Sigue el culebrón de los Premios de la Crítica

El culebrón de los Premios de la Crítica sigue. Hasta ahora hemos publicado los testimonios negativos. Pero, en esta ocasión, y como no podía ser de otra manera, también hacemos publico otro punto de vista. En este caso, el de Estela Zatania recibido por correo electrónico hace unos días.
Ni que decir tiene, caso de llegarme más correos relativos a este asunto serán publicados. Ya que, escuchando – en este caso leyendo- todas las partes implicadas es la única forma de poder hacernos un juicio de valor. Aunque conociendo el percal flamenco, se me antoja una ardua tarea.

• Respecto a lo siguiente que aparece en el artículo:
"3.- ¿Cómo se puede rotular como «Premios Nacionales de la Crítica», cuando no están representados nombres como los de Ángel Álvarez Caballero (El País), Manuel Ríos Ruiz (ABC, RNE), José María Velásquez Gaztelu (RNE clásica), Manolo Bohórquez (El Correo de Andalucía), Alberto García Reyes (ABC, Sevilla), Manuel Curao y Paco Sánchez (Canal Sur), Manuel Martín Martín (El Mundo), Silvia Calado (Flamenco-World), sólo por citar a algunos."

Antes de la votación solicité a Alfonso Eduardo Pérez Orozco la lista de miembros, y de los nueve nombres arriba citados, seis figuran como miembros con derecho al voto evidentemente. Si posteriormente, y a raíz de las mismas acusaciones abajo detalladas, estas personas han renunciado a su condición de miembro, como es el caso por ejemplo de José María cuyo nombre también figura, no se puede tener en cuenta, porque sería un caso del pez que muerde la cola. Tampoco es obligatorio que los miembros voten, ni que un crítico se asocie. Yo jamás he tenido relación alguna con la asociación de críticos encabezada (creo) por Gonzalo Rojo, ni me siento obligada a participar en aquella asociación.

Por otra parte, protesto la frase "sólo por citar a algunos". Opino que este tipo de acusación requiere datos reales.

• Del artículo: "En el caso del DVD, nadie había visto la película en el formato digital que se premiaba."
Nunca quedó establecida ninguna normativa para definir requisitos de las personas, organizaciones o productos premiados. El año pasado por ejemplo, Alfredo Lagos ganó como "joven promesa" porque muchos lo votamos así al no saber dónde meterlo, y Alfonso expresó su asombro la noche de la entrega de los premios. Hay muchos morentianos en el grupo y no me parece descabellado que hayan votado a su ídolo sin mirar demasiado si el producto había salido. El hecho de haber ganado un producto no editado no representa nada excepto cierta dejadez por parte de los votantes.

• Del artículo: "Con respecto al congreso, todo parecía indicar, al parecer, que pudiera haber sido canjeado por el pago de Agencia Andaluza de Flamenco, entonces dirigida por Alberto Bandrés, del viaje y alojamiento de toda la comitiva en Madrid."
Vuelvo a protestar, más enérgicamente si cabe, la acusación de "tongo" en el premio al Congreso de Pastora Pavón. En la misma terna figuraba un señor catalán al que no conozco, y la Fundación el Monte. Varias personas han repetido la historia que "nadie ha votado al Congreso, y además, lo sabemos porque hemos preguntado a todo el mundo". Como yo tenía muy claro que el Congreso fue una iniciativa novedosa, ambiciosa y de extremo interés en su concepto, concedí mi voto al Congreso en lugar de al señor catalán o a la Fundación el Monte - no me parece ni novedoso ni ambicioso ni extraordinario que un teatro en Sevilla programe actuaciones de flamenco (y el programa del año pasado fue mucho más flojo que el actual). Tampoco nadie llegó a preguntarme por qué opción había votado. Desde que he publicado esto en el foro, otras personas me han escrito en privado diciendo haber votado al Congreso de Pastora Pavón, casi tantas como los votos que dijo Alfonso haber recibido al favor del mismo.

En visto de esto, protesto el ninguneo implícito en las frases "nadie ha votado al Congreso", "hemos preguntado a todo el mundo".

Nuevamente el ninguneo en "toda la comitiva". Nadie pagó mi viaje ni alojamiento el año pasado, y eso que De flamenco quedó premiado (sé de algunos de los que nos han votado, así que no se puede hablar de "arreglos"). No sé quién vino a Madrid con los gastos pagados, pero si no han sido los premiados, habrán sido pocas personas, una suma insignificante para hablar de este tipo de intercambio.

Protesto el uso de "todo parecía indicar", "al parecer" y "pudiera haber sido" en una misma frase para prologar una grave acusación no respaldada con datos.

• Se habló mucho este año de haber vendido un premio a la Diputación de Cádiz a cambio de haber financiado la reunión en Cádiz el pasado diciembre. Como la Diputación no resultó premiada, opino que los que hayan inventado la historia deben una disculpa a los miembros del foro actual (sean quiénes sean), a la Diputación de Cádiz y a Alfonso Eduardo.

Que quede claro que no pretendo defender a Alfonso Eduardo - en todo caso tengo más amistad y mayor roce con José María - pero hasta que haya algún dato, todo queda en linchamiento frustrado.

Saludos a todos,

Empieza la polémica

Acabo de recibir un E-mail, de Carlos Sánchez, donde apoya lo dicho por José María Castaño sobre los Premios de la Crítica.
También se queja este periodista, especializado en flamenco, del trato recibido por el Presidente de la Asociación –fantasma- de Periodistas Especializados en Flamenco Alfonso Eduardo Pérez Orozco.
Por lo tanto, y siguiendo fiel a mis principios reproduzco, literalmente, lo escrito por el referido Carlos Sánchez.
Estén atentos por que esto sólo ha hecho que empezar. ¿Apuestan algo, con un servidor de ustedes, que este articulo no será el último?.

“Por fin alguien dice más de cuatro verdades sobre los Premios "de la Crítica". Estimado José Mari, te apoyo al cien por cien y espero que esto sirva de algo. Ese "señor" me expulsó el año pasado de los Premios bajo motivos infundados (alegando que no escribía ni trabajaba para ningún medio) y menoscabó mi imagen con respecto a todos mis compañeros. Voy a abstenerme de utilizar ciertos vocablos mal sonantes sobre dicha persona, aunque los piense. Sólo me remito a decir que este señor: ¿en qué medio escribe?, ¿tiene algún programa?, ¿donde hay una crítica suya?. Aparte de vivir del cuento... no sé nada más de él. Sr. Orozco, para su información soy Licenciado en Periodismo por la Universidad de Sevilla y trabajo para tres medios de comunicación especializados en Flamenco. Pero bueno, mis compañeros conocen mi trayectoria, así que tampoco viene mucho al caso. Sólo puedo decir que voy a apoyar a mi gran amigo y compañero José María Castaño para que este señor deje de manchar el prestigio de muchos de vosotros utilizando vuestro nombre de manera indebida. Creo que debemos tomar medidas al respecto porque este señor ha faltado al respeto, a la ética y a la profesionalidad de muchos de vosotros. Personas como el Sr. Orozco siguen estereotipando de forma negativa la imagen del Flamenco. Por tanto, hay que erradicarlos.

Salud y libertad!

Carlos Sánchez”

Los Premios Nacionales de la Crítica Flamenca bajo sospecha

Hace tan sólo un par de días colgaba en esta misma Web un artículo titulado “la hipocresía de los escribidores”. Éste, al igual que el anterior: “la hipocresía flamenca llega a Internet”, tenía como objetivo desenmascarar la falsedad constante que existe en un colectivo, cada vez más grande, como es el los escribidores de flamenco.
Pues bien, hoy sale a la luz una dimisión que deja muy tocada la recientemente creada Asociación de Periodistas Especializados en Flamenco. Se trata del flamencólogo José María Castaño Hervás, hasta hoy vicepresidente de la referida asociación, quien ha decidido separarse del colectivo por una “falta de claridad manifiesta” en la votación de los Premios Nacionales de la Crítica Flamenca.
Desde luego, a quien esto escribe, no le ha cogido de sorpresa; no ya la dimisión del vicepresidente, sino también el presunto tufillo que desprendía la publicación de los premiados.
El crítico gaditano, según se recoge en la Web: www.flamenco-news.com y firmado por P. Callejas –recogida a su vez en la “Voz de Cádiz”-, refiere una serie de circunstancias que han motivado su salida de la fantasma asociación: después de un mes de anunciar a bombo y platillos su creación, aún no ha sido registrada oficialmente.
Como quien esto escribe no quiere quitar ni poner rey, les sugiero darse una vueltecita por la mencionada Web y comprobarán cuanto les digo. No tienen desperdicios las quejas de Castaño Hervás. Ya era hora de que los escribidores desenmascarasen la mucha basura que hay en torno al flamenco. Y, aunque estoy totalmente seguro que esto no va ayudar en nada a cimentar una crítica mas honrada y coherente, al menos valdrá para poner a cada uno donde le corresponde; que no es poco.
Nada más estimados lectores, que les aproveche el artículo. Porque no será fácil de digerir.